Ce n'est pas ce qui nous est enseigné en tout cas! A première vue je pense qu'il est possible de faire de l'archi sans voyager puisque le voyage ne constitue pas une expérience de l'architecture au sens propre, et plus que la théorie certains disent que c'est la pratique qui, seule, nous permet de créer. Voyager ne signifie pas forcément faire de l'architecture, mais peut certainement signifier voir de l'architecture, or "voir", cela reste très proche de la théorie. Mais si une architecture est faite sans références, sans savoir ce qu'il est possible de faire, comment le faire, alors que vaut cette architecture?
Voir cela reste tres proche de la théorie, ou pas. La théorie c'est de la pensée. C'est l'élucubration nécessaire de la pensée, nécessaire a une certaine prise de conscience.
Voir c'est bien autre chose que penser. Pour info, la vue prend un quart de nos capacités neuronales, tout ça pour traiter les infos recues en pleine face, et les trier, et commencer a les comprendre. C'est après que commence le processus de pensée, et donc de théorie.
Le voyage pose donc une question: quid de la sensation, quelle place ont les sens dans l'architecture?
Roberto Segre, argentin de nationalité, cubain dans le coeur, finit par tomber dans la FAU (faculdade de arquitetura e urbanismo do rio de janeiro) à enseigner l'histoire de l'architecture hispano américaine (toute l'amerique sauf les usa, canada et le bresil)
enchanteur et envouteur c'est le gros manitou de l'histoire d'archi en amerique latine, il est présent dans toutes les publications d'archi de l'A.L.
comme intro à son cours il nous racontait comment en argentine, quand il était étudiant, les profs ne voyait pas ce qu'il y avait a leur alentour, tous obnubilés par le rêve américain, (pour l'A L l'amèrique et l'occident... c'est la meme chose: y a de la thune à se faire) les exemples se résumaient donc a Frank Lloyd, à Mies, à le Corbu, au GRAND mouvement soidisant "international", tout simplement parcequ'ils apparaissaient dans les revues prestigieuses d'archi. mais bien peu de profs les avait vraiment vues, ces "oeuvres d'art".
comme enseignant, Segre trouve complètement irresponsable d'enseigner où de montrer un projet d'archi si lui meme ne l'a pas "senti". dès la sortie de l'hotel, tout le parcours jusqu'a l'"oeuvre", les murs, leurs textures exterieures interieures, son odeur, ses couleurs, quand il fait beau quand il pleut, et gris et rose.
la sensation de grandeur ou de petitesse d'un lieu ne peut absolument pas se reproduire en photo. (c'est en cours évidemment, hologrammes et photos 3d, sketchup? )
comment veux tu montrer et expliquer Rio de Janeiro si tu n'as vu qu'une photo d'une bombe en maillot de bain sur la plage d'ipanema... (et y en a pas qu'une.. j'en ai vu tout pleingue)
ça peut etre le plus beau design du monde, les détails les plus incroyables, ça pete aux yeux mais si l'espace (je sais ce mot est tabou... mais bon) est inconfortable...les matériaux sont froids au toucher, l'accoustique insupportable, la canalisation des chiottes qui passe très près de toi..
les sens donc... evidemment necessaires à l'apprehension et à l'enseignement de l'archi. et insister dessus, pour que l'Architecture ne devienne pas une simple photo de magazine de design
3 commentaires:
Ce n'est pas ce qui nous est enseigné en tout cas! A première vue je pense qu'il est possible de faire de l'archi sans voyager puisque le voyage ne constitue pas une expérience de l'architecture au sens propre, et plus que la théorie certains disent que c'est la pratique qui, seule, nous permet de créer. Voyager ne signifie pas forcément faire de l'architecture, mais peut certainement signifier voir de l'architecture, or "voir", cela reste très proche de la théorie. Mais si une architecture est faite sans références, sans savoir ce qu'il est possible de faire, comment le faire, alors que vaut cette architecture?
Enseignement. Expérience. Théorie. Pratique. Valeur.
Ah, si j'avais un franc cinquante...
Voir cela reste tres proche de la théorie, ou pas. La théorie c'est de la pensée. C'est l'élucubration nécessaire de la pensée, nécessaire a une certaine prise de conscience.
Voir c'est bien autre chose que penser. Pour info, la vue prend un quart de nos capacités neuronales, tout ça pour traiter les infos recues en pleine face, et les trier, et commencer a les comprendre. C'est après que commence le processus de pensée, et donc de théorie.
Le voyage pose donc une question: quid de la sensation, quelle place ont les sens dans l'architecture?
bonjour à tous,
Roberto Segre, argentin de nationalité, cubain dans le coeur, finit par tomber dans la FAU (faculdade de arquitetura e urbanismo do rio de janeiro) à enseigner l'histoire de l'architecture hispano américaine (toute l'amerique sauf les usa, canada et le bresil)
enchanteur et envouteur c'est le gros manitou de l'histoire d'archi en amerique latine, il est présent dans toutes les publications d'archi de l'A.L.
comme intro à son cours il nous racontait comment en argentine, quand il était étudiant, les profs ne voyait pas ce qu'il y avait a leur alentour, tous obnubilés par le rêve américain, (pour l'A L l'amèrique et l'occident... c'est la meme chose: y a de la thune à se faire) les exemples se résumaient donc a Frank Lloyd, à Mies, à le Corbu, au GRAND mouvement soidisant "international", tout simplement parcequ'ils apparaissaient dans les revues prestigieuses d'archi. mais bien peu de profs les avait vraiment vues, ces "oeuvres d'art".
comme enseignant, Segre trouve complètement irresponsable d'enseigner où de montrer un projet d'archi si lui meme ne l'a pas "senti". dès la sortie de l'hotel, tout le parcours jusqu'a l'"oeuvre", les murs, leurs textures exterieures interieures, son odeur, ses couleurs, quand il fait beau quand il pleut, et gris et rose.
la sensation de grandeur ou de petitesse d'un lieu ne peut absolument pas se reproduire en photo. (c'est en cours évidemment, hologrammes et photos 3d, sketchup? )
comment veux tu montrer et expliquer Rio de Janeiro si tu n'as vu qu'une photo d'une bombe en maillot de bain sur la plage d'ipanema... (et y en a pas qu'une.. j'en ai vu tout pleingue)
ça peut etre le plus beau design du monde, les détails les plus incroyables, ça pete aux yeux mais si l'espace (je sais ce mot est tabou... mais bon) est inconfortable...les matériaux sont froids au toucher, l'accoustique insupportable, la canalisation des chiottes qui passe très près de toi..
les sens donc... evidemment necessaires à l'apprehension et à l'enseignement de l'archi. et insister dessus, pour que l'Architecture ne devienne pas une simple photo de magazine de design
ah le visuel..
Enregistrer un commentaire